El ingeniero industrial y experto medioambiantal Gilberto Martel incide en los riesgos del petróleo y en protección internacional del océano canario.

El ingeniero técnico industrial  y máster en Gestión Medioambiental Gilberto Manuel Martel Rodríguez, miembro del Colectivo turcón-Ecologistas en Acción, nos sumerge en esta entrevista en su profusa información sobre las prospecciones que planea Repsol frente a Lanzarote y Fuerteventura y nos da su valoración.

Desde Repsol y los defensores del proyecto de prospecciones se desliza la idea de que el riesgo es próximo a cero, aunque se trate de perforaciones profundas o ultraprofundas ¿Qué opina usted?

Gilberto Martel.

En primer lugar hay que dejar muy claro que cualquier actividad petrolera, y más aún en alta mar, no está exenta de riegos medioambientales. Las sospechas de posibles tragedias es una realidad constatada en otros lugares. Es en las últimas décadas cuando se han desarrollado las prospecciones en aguas profundas y ultraprofundas, que es el caso de los proyectos que se plantean frente a Lanzarote y Fuerteventura. El lecho marino en las zonas donde se ha dado permisos de investigación de hidrocarburos y, en su caso, donde se quieren otorgar concesiones de explotación de posibles yacimientos de petróleo y gas natural a Repsol, puede alcanzar una profundidad de unos 1.500 metros de lámina de agua. A su vez la posible existencia de combustible fósiles podría estar entre 2.500 y 7.000 metros de profundidad.

Hasta hace unas décadas, la detección y recuperación de petróleo en aguas profundas era auténticamente impensable. Actualmente, los últimos avances técnicos están permitiendo a las compañías petroleras intentar ir cada vez más lejos en su búsqueda de activos petrolíferos a cualquier precio. Esta estrategia las sitúa en una posición de ventaja respecto a su competencia y respecto a sus accionistas, que ven como sus acciones suben ante los anuncios de descubrimientos de nuevas reservas o concesiones, por muy alejadas que estas estén y difíciles sean de extraer.

Imagen de Deepwater Horizon Respose.

No obstante, los riesgos son enormes. La perforación de estos pozos petrolíferos en aguas profundas requiere de tecnología punta y grandes cantidades de capital. Las posibilidades de incidencias y accidentes, también son cada vez más altas. Ejemplos hay múltiples. El que más repercusión mediática ha tenido es el hundimiento de la Deepwater Horizon, torre petrolífera, semisumergible, de posicionamiento dinámico y de aguas ultra-profundas, hasta 2.400 metros de profundidad. Deepwater Horizon era propiedad de Transocean y había sido arrendada por BP hasta septiembre de 2013. En septiembre de 2009 perforó el pozo petrolero más profundo de la historia hasta el momento, el yacimiento Tiber con una profundidad vertical de 10.685 metros, de los cuales 1.259 m eran agua, menos que el caso de las prospecciones frente a Canarias. Deepwater Horizon se hundió el 22 de abril de 2010 como resultado de una explosión que había tenido lugar dos días antes, provocando el segundo derrame de petróleo más grande de la historia con unas perjuicios medioambientales, económicos y sociales gigantescos. Se estima que se vertieron al mar, directamente desde el yacimiento petrolífero, cerca de 5 millones de barriles de petróleo, lo que equivale a más de 100 veces lo vertido por el Prestige frente a las costas gallegas en 2002. De hecho los tres mayores vertidos de toda la historia no se han debido a accidentes en barcos petroleros sino a accidentes en plataformas petrolíferas en alta mar que, por diferentes razones, se ha perdido el control sobre el pozo provocando lo que se denomina un “blowout” o erupción incontrolada del yacimiento petrolífero en el propio lecho marino.

Puntos de búsqueda de petróleo en Canarias.

De hecho muchas de estas extracciones en aguas profundas están teniendo problemas e incidentes. Por ejemplo, el 31 de enero de 2012 se detectó un derrame de una plataforma de explotación marítima en aguas profundas frente a la costa de Brasil. El derrame, según la empresa estatal brasileña Petrobras, fue originado por la rotura de una columna de producción del buque-plataforma de producción y almacenamiento Dynamic Producer, que estaba realizando ensayos de extracción. El escape tuvo lugar 300 kilómetros mar adentro del territorio del estado de São Paulo, a una profundidad de 2.140 metros en el océano Atlántico.

Este nuevo reguero de petróleo en aguas brasileñas provocó que se siguiera ahondando aún más sobre los temores sobre la seguridad de esta nueva frontera de producción de hidrocarburos. Incluso el director de una consultora brasileña especializada en temas de energía, Centro Brasileño de Energía, declaró que el problema “no es si fue grave el derrame sino que dejó más claro para el gobierno y la sociedad brasileña algo que parece obvio, …, el petróleo se derrama y es una actividad de riesgo”. Según el director de esta consultora en la medida en que se “agujerea” más profundo en el mar, la probabilidad de fugas aumenta. Su conclusión fue que era necesario reducir la “brecha entre la tecnología de producción y la de prevención de accidentes”, esta última comparativamente “muy atrasada”.

Desde la organización Greenpeace en Brasil se temía que el incidente detectado fuera apenas una muestra de un futuro de “playas cubiertas de petróleo por no tener seguridad de explotación”. Greenpeace criticó que el gobierno brasileño invirtiera en una tecnología tan cara como la que requiere la extracción en aguas profundas, cuando el país “tiene la posibilidad de desarrollar un 100 por ciento de fuentes energéticas limpias” como la eólica, la solar y la biomasa.

Más cerca, en España, los únicos pozos petrolíferos que existen en alta mar, frente a Tarragona, tampoco están exentos de problemas. En estas costas se han constatado al menos 18 vertidos en 10 años, además de que dos fugas no notificadas de dos pozos en aguas profundas, Montazo D-5 y Lubina-1, sucedidas entre mayo y junio de 2009, llevaron a dos directivos de la empresa al Juzgado de Instrucción nº 3 de Tarragona por “graves negligencias en la previsión de riesgos”. A su vez, organizaciones de pescadores como la Cofradía de Pescadores de Tarragona, han denunciado en repetidas ocasiones que en lugar de eliminar el crudo, los barcos de Salvamento Marítimo lo que hacen es disolverlo con productos químicos para que desaparezca de la superficie .

Sólo Repsol ha provocado 8.655 derrames reconocidos, desde el 2006 hasta el 2011, con un total de 8.890 toneladas de productos contaminantes vertidas al medioambiente. Según esto, Repsol ocasiona una media de 4 derrames de petróleo al día con una media diaria de 4 toneladas de productos contaminantes vertidos.

Por tanto, no se puede argumentar tan alegremente que la actividad petrolera no es una actividad de riesgo. De hecho la propia Comisión Europea en un comunicado lanzado en octubre de 2011 indicaba que “la probabilidad de un grave accidente en plataformas en alta mar en aguas europeas sigue siendo inadmisiblemente alto”. Este comunicado hacía referencia a la intención de la Comisión de aprobar unas nuevas normas de seguridad para las operaciones de extracción de petróleo y gas en alta mar, más restrictivas.

Si no, veamos el resultado de un Estudio de Impacto Ambiental que prescindió de estudiar el riesgo de sismicidad del proyecto Castor en el Golfo de Valencia. No nos podemos fiar del zorro que guarda las gallinas ni de estudios pre-cocinados como el que se nos presenta.

También da la sensación de que el estudio de impacto ha minimizado los valores del entorno marino. ¿Es así según su punto de vista?

Sin duda. Es necesario resaltar que estamos ante un lugar con unas peculiaridades únicas a nivel mundial, y donde cualquier tipo de accidente relacionado con las prospecciones puede tener unas consecuencias desastrosas y de una mayor envergadura de la que podemos imaginarnos.

Ilustración de Javi Txuela.

Como consecuencia de la corriente fría de Canarias y la presencia del continente africano es bien conocido que, en la franja costera cercana al Sahara, tiene lugar el fenómeno denominado “upwelling”. Este fenómeno consiste en el ascenso de las aguas frías procedentes del fondo oceánico. Estas aguas se caracterizan, entre otras cuestiones, por ser muy ricas en nutrientes. El “upwelling” lleva aparejado un aumento de la producción de fitoplancton y una mayor presencia de especies marinas. Además, la corriente superficial debida al afloramiento fluye de este a oeste y su influencia en cuanto al aporte de nutrientes es más notable en las costas africanas y en las costas orientales de Fuerteventura y Lanzarote. Y justo este fenómeno tan singular se produce donde se quieren hacer las prospecciones petrolíferas. ¿Qué consecuencias tendría una erupción incontrolada de un sondeo o pozo petrolífero en esta área, donde se producen afloramiento de aguas profundas y corrientes de este a oeste, justo en una de las áreas de mayor biodiversidad marina del planeta?

Es de destacar que las costas y aguas del archipiélago canario albergan una elevada biodiversidad, con más de 5.300 especies marinas catalogadas, con una representación numérica importante de peces, crustáceos, cetáceos y plantas marinas. Las peculiares características geomorfológicas y la elevada productividad del área, permiten la coexistencia de especies costeras con otras típicamente oceánicas, que se acercan a las costas en busca del abundante alimento. Así, diversas especies singulares de cetáceos de hábitos profundos, como zifios, cachalotes y calderones, pueden ser avistados con relativa facilidad en aguas al sur y sureste de Fuerteventura, junto con importantes grupos de delfines mulares, delfines listados y, en determinadas épocas del año, delfines moteados del Atlántico. La cobertura vegetal es de gran importancia, destacando por su extensión y buen grado de conservación los sebadales de Cymodocea nodosa de la Playa de Sotavento y también los campos de algas de los fondos rocosos. Además es un lugar de paso importante en la migración de túnidos.

Mientras, entre la documentación del EIA se destacan unos videos del lecho marino, en la zona donde ser realizarían los sondeos. Estos videos parece que no tienen otro objetivo que, subliminalmente, centrar la atención sobre la “ausencia de vida“ pegada al lecho marino, a 1.500 u 800 metros de profundidad, en el área donde se emboquillarían los sondeos. La utilización mediática de estos vídeos no tiene otro objetivo que el de distraer al ciudadano de una visión global del problema y del ecosistema en juego.

Al margen de Repsol, Marruecos ha dado permisos al otro lado de la mediana y ya hay multinacionales como Cairn Energy buscando petróleo en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura. ¿Qué riesgos entraña esto también?

Como he indicado, el riesgo nunca es cero. La diferencia fundamental es que estas prospecciones parecen estar más lejos de Canarias y más cerca de la plataforma continental y, por lo que se habla, en algunos casos se trata de aguas poco profundas, entre 100 y 500 metros. En ese caso el riesgo puede ser menor. Aunque también se plantean sondeos en aguas profundas, 1.500 – 2.000 de profundidad.

De todas formas eso no es óbice para oponerse, también, a las prospecciones en toda el área. Los recursos naturales de este espacio y la biodiversidad no saben de fronteras.

Además se sigue profundizando en un modelo que se privatizan los posibles beneficios en manos de grandes corporaciones transnacionales y colectiviza los riesgos y los posibles perjuicios hacia la población local y el medio ambiente.

La mejor opción es que, dados los valores de todo este entorno relacionado con el antiguo Banco Pesquero Canario-Sahariano, se estudien opciones de acuerdos internacionales para promover una moratoria a la extracción de hidrocarburos en toda área, como de hecho ocurre en otras partes del planeta.

En efecto, muchos opinan que Canarias y su océano deberían ser un santuario protegido. Sin embargo, todo apunta a que se puede convertir en un punto destacado en el mapa petrolero mundial.

Como ya se ha dicho, no sólo las aguas de Canarias sino todas las aguas que circundian el archipiélago hasta el continente africano. Este santuario internacional de cetáceos y de la biodiversidad marina puede convertirse en un revulsivo para la económica local. Si vinculamos un proyecto de esa envergadura con los espacios naturales en tierra, pero fronterizos con el mar, tanto de Canarias como de la Región Souss-Massa-Drâa, por ejemplo, se reforzar un modelo de turístico diferente y de protección del medio que podría conseguir transformar la industria turística hacia un modelo más sostenible y justo socialmente. Eso acompañado de una apuesta decidida por un cambio de modelo energético real con menor contribución fósil, sin duda se convertiría en una oportunidad única de revolucionar la economía. Una economía real del bien común.

El otro camino sólo plantea incertidumbres y empobrecimiento a medio y largo plazo de los pueblos tanto de Canarias como de la costa africana más cercana, en beneficio de transnacionales sin alma y sin corazón. Sin duda, sería la pérdida de la oportunidad de un progreso diferente por muchos años.